Vi er afhængige af Google hver dag, men alligevel er det altid godt at gå forsigtigt frem, når man udforsker disse følsomme emner.

Vi er afhængige af Google, når vi skal finde fakta og oplysninger om et hvilket som helst emne. Men da Google ikke kontrollerer alle links, er det ikke altid klogt at stole på de data, Google giver dig.

Googles algoritmer som PageRank er blevet bedre til at vurdere ekspertise og troværdighed på et websted. Men der kan snige sig forkerte oplysninger ind, eller vi som læsere kan begå fejl i fortolkningen af søgeresultaterne.

Nogle emner kræver ekspertøjne. Og derfor er det altid bedre at gå forsigtigt frem, når man udforsker disse syv følsomme emner.

1. Medicinske oplysninger

Vi behøver ikke at leve i en tilstand af usikkerhed, når vi ikke har det godt. Google giver os mulighed for at diagnosticere vores symptomer med det samme. Der er dog en grund bag skiltene med “Stol ikke på Google” på din lægeklinik.

Medicinske websteder har ikke adgang til dine journaler. Derfor ender de med at foreslå alle mulige årsager og behandlinger for et symptom, som ikke er specifikke for dit tilfælde.

Selv om feber teknisk set er et af symptomerne på kræft, betyder det f.eks. ikke, at du har kræft. Du lider højst sandsynligt bare af en almindelig forkølelse. Derfor bør du gennemgå en ordentlig undersøgelse og konsultere en rigtig læge, før du drager en konklusion.

2. Finansiel rådgivning

Det kan være en krævende proces at tage sig af din økonomi. Men Google er det sidste sted, du bør søge råd.

Googles skatkammer af data er i bedste fald en supplerende ressource til din finansielle forskning. På en søgemaskine vil du støde på en række meninger og artikler, som kan vildlede eller sløre din dømmekraft. En simpel forespørgsel om en bestemt investering vil få et utal af links frem, og det vil være svært at vurdere, hvilken af dem der giver god vejledning.

Derfor bør du holde dig til mere troværdige finansielle forskningsplatforme og ikke til en søgemaskine som Google for at basere dine endelige beslutninger og forstå markedstendenser.

3. Konspirationsteorier

Yeti'en i naturlig størrelse

Et andet emne, som du bør holde dig fra på Google, er konspirationsteorier. Kontroversielle argumenter har en tendens til at skabe mest trafik på nettet. Nogle websteder udnytter dette ved at tale om teorier, der giver flere klik og stimulerer diskussioner.

Google er hjemsted for internettets vildeste historier, som ofte ligger højt, bare fordi de er populære. Selv for folklore så absurd som Yeti’en kan du finde nok beviser til at overbevise nogen (eller bare dig selv). Og det er bare inden for de første par sider – du behøver ikke engang at gå ned i kaninhullet.

Hvis du f.eks. søger efter “Bigfoot sightings” på Google, vil du let komme til mange samlinger af angiveligt ægte fotos af Bigfoot-observationer.

4. Breaking News

Der er meget misinformation på nettet, og ligesom andre onlineplatforme har Google også haft svært ved at få styr på spredningen af falske nyheder. Problemet får endnu større konsekvenser, når der er tale om en nyhedsbegivenhed. I sådanne scenarier er detaljerne sparsomme, hvilket giver anledning til skrøner og rygter.

Google har sikkerhedsforanstaltninger til at håndtere misinformation, men ofte virker de ikke med det samme. Når Google fjerner en falsk nyhed, er der en god chance for, at den er blevet læst af millioner af mennesker.

Så når du åbner Google, lige efter at der er kommet en nyhed, risikerer du at komme ud for spekulationer. Et bedre alternativ er at søge direkte på specifikke nyhedssider og kilder, som du har tillid til, i stedet for Google.

5. Religiøs praksis

Google tilbyder et væld af ressourcer til folk, der ønsker at blive mere religiøst informeret. Google er dog også i en konstant kamp mod racistiske fordomme og diskrimination. Når du laver research, vil du støde på websteder, der favoriserer visse religioner. Det er svært at bedømme disse websiders sandfærdighed, når man er ny i emnet.

I sin bog “Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism” argumenterer Safiya Umoja Noble for, at søgemaskiner som Google ikke er “pålidelige, troværdige offentlige informationsportaler” og siger, at de er diskriminerende og favoriserer de grupper, der har designet eller finansieret dem.

Dette informationsmonopol er en trussel mod demokratiet…

Da Googles algoritmer er påvirket af, hvad flertallet af brugerne søger, kan minoriteter ende med at blive fejlrepræsenteret.

6. Produktanmeldelser og anbefalinger

De fleste af os søger efter produktanmeldelser, når vi foretager et køb. Men du bør ikke stole blindt på alle anmeldelser og anbefalinger.

Mens der er websteder, der offentliggør uvildige anmeldelser fra første hånd, er et stort antal websteder drevet af affiliate marketingfolk, der forsøger at blive rige hurtigt. De offentliggør selv de værste produkter i håb om at få en provision for hvert salg, der foretages via deres link. Men det betyder ikke, at du ikke kan stole på online anmeldelser.

Her er nogle af forskellene mellem ærlige produktanmeldelser og vildledende anmeldelser.

  • Hvis anmeldelsen lyder som en rosende omtale og ikke nævner nogen ulemper, skal du tage den med en knivspids salt.
  • Hvis der ikke er nogen billeder af det faktiske produkt, har anmelderen sandsynligvis ikke brugt produktet.
  • Manglende forfatteroplysninger er tegn på, at du ikke skal stole for meget på den.
  • Generelt omformulerer upålidelige websteder produktbeskrivelser i stedet for at give deres egen mening.

Når du har med kemikalier at gøre, kan selv en mindre fejl være fatal. Hvis der er en kemikalierelateret detalje, som du ikke er sikker på, er det derfor måske ikke den bedste løsning at henvende dig til Googles søgemaskine. Google er kendt for at være vært for en række modstridende data, og det kan være en udfordring at beslutte, hvilken data man skal stole på.

Ligesom medicinske platforme har kemiske steder ikke adgang til dine forhold og miljøegenskaber som f.eks. rummets omgivelsestemperatur.

Dette gælder også for brugen af kemikalier i situationer uden for laboratoriet. For eksempel har debatten om, hvorvidt tilstedeværelsen af klor i svømmebassiner har en negativ indvirkning på helbredet, delt internettet i evigheder.

Som et alternativ til Google kan du tjekke de officielle hjemmesider for kemiske råd og foreninger.

Stol heller ikke på Wikipedia-fakta

En af de største misforståelser om internettet er, at oplysningerne på Wikipedia altid er kontrollerede og korrekte. Det er langt fra sandheden. Det meste af Wikipedias indhold er crowd-sourced og kan redigeres af alle.

Hvad er crowdsourcing?

Crowdsourcing er en praksis, hvor man inddrager en “crowd” eller en gruppe til et fælles mål – ofte innovation, problemløsning eller effektivitet.

I modsætning til hvad mange tror, har webstedet ikke et hold af menneskelige kuratorer, der kontrollerer alting. Så selv om Wikipedia er harmløs, når det gælder grundlæggende fakta, bør du kontrollere det, du finder der, med andre faktatjek-websteder, der er mere pålidelige end Wikipedia.

Brug Google-filtre til pålidelige søgninger

Google behandler tusindvis af forespørgsler hvert sekund og er en af internettets bedste opfindelser. Men dets søgemaskinealgoritmer har også gjort det muligt for misvisende websteder at blomstre. Der er en håndfuld andre emner, som du ikke bør stole på Google, men de emner, som vi har diskuteret her, står øverst på listen.

En af de metoder, du kan bruge til at indsnævre dig til troværdige kilder, er Googles søgefiltre.